sábado, 18 de julio de 2009

El dospuntocero organizativo

Se da el caso que debo escribir sobre mi enfoque respecto de la empresa 2.0. No me cabe ninguna duda que el elemento tecnológico es muy importante en lo que viene a denominarse dospuntocerismo, pero desde mi posición primeriza, el 2.0 es antes que nada una filosofía, una forma de pensar, una convicción respecto al modelo de actuación ante la vida.
No creo que sea una forma nueva de afrontar los retos que nos marca el momento actual sino que el momento actual nos indica qué modelos anteriores han de ser replanteados como lo será (o es) el 2.0 frente a la web semántica, la penúltima idea de lo que queda por venir.

Otro aspecto que cobra una forma cada vez más precisa en mi conceptualización sobre el modelo 2.0. es su vinculación al concepto de empresa, entre otras cosas porque, en otros ámbitos, se utiliza también para calificar a un tipo de Administración. Creo más acertado hablar de organizaciones dospuntocero ya que, independientemente del ámbito de actividad, la Organización 2.0 es toda aquella que asume para sí misma una filosofía determinada de la que se deriva un modelo de gestión, una metodología y, consecuentemente, el uso de una tecnología que permite desarrollar este modelo conceptual.

Desde mi punto de vista, una organización dospuntocero asume como propias, entre otras, las siguientes afirmaciones:

1- Los modelos teóricos de los que partimos para la gestión de las organizaciones son, en la mayor parte de los casos, muy antiguos y no están pensados para afrontar los retos con los que se enfrentan las organizaciones actuales. Retos que requieren de nuevos modelos de trabajo [Gary Hamel: The future of management].

2- El cambio es constante, ya no se trata de elaborar sistemas o herramientas permanentes, sino de instalar a la organización en un beta permanente, que genere la revisión y adecuación continuada de las metodologías y sistemas para poder ajustarse oportunamente a aquellas variables que vayan surgiendo.

3- Mediante las redes abiertas de Internet y las intranets, la gente está conversando de una manera intensa y nueva. Gracias a estas conversaciones interconectadas están emergiendo nuevas y poderosas formas de organización social y de intercambio de conocimiento. Como resultado, los mercados [las organizaciones, las personas] están volviéndose inteligentes, más informados, más organizados. La participación en un mercado conectado cambia fundamentalmente a las personas [puntos 8,9 i 10 del Manifiesto Cluetrain, aunque la mayoría de las 95 tesis del manifiesto tienen cabida en este post].

4- Las organizaciones están formadas por personas y cada una de ellas es la que mejor conoce su ámbito de trabajo. Es necesario generar diálogo para aprovechar este conocimiento.

5- El trabajo en equipo supera la perfecta planificación de un genio solitario. Es sencillamente imposible que un directivo tenga la clave de la innovación y la mejora continua [IDEO: Deep Dive].

6- Actualmente los modelos organizativos con mejores resultados son aquellos que parten de la base de que los trabajadores son lo más importante para la organización.

7- El liderazgo es ejercido por aquellas personas que van por delante, personas que están auténticamente comprometidas a introducir profundos cambios en ellas mismas y en sus organizaciones. Lideran mediante el desarrollo de nuevas competencias y se encuentran en muchos sitios de la organización. [Peter Senge: Liderazgo distribuido]

8- Es necesario generar mecanismos permanentes de automotivación hacia el cambio. Compartir no sólo comporta aprender sino que supone la necesidad de mejorar. En este sentido, jaquear no es una amenaza sino una oportunidad.

9- La tecnología actual permite que el entorno con el que dialogamos, compartimos, aprendemos y contrastamos supere o franquee cualquier frontera conocida. En este sentido podríamos emular la misión de la nave estelar Enterprise (¿2.0?) diciendo que el espacio es la última frontera.

10- La clave está en: huir de la complejidad, buscar modelos sencillos, apartarse de los prejuicios, confiar en las personas, comprender más, juzgar menos, escuchar, aprender y mejorar continuamente.

El modelo organizativo actual, determinado por una larga historia basada en el mito del héroe, en la desvirtualización del concepto de liderar, en la utilización sin una reflexión previa de multitud de conceptos y en un apoyo desproporcionado (¿esclavización?) en las herramientas de gestión, ha situado a las organizaciones en una situación de estupor al que se opone la filosofía dospuntocero. Esperemos que las viejas inercias no aguanten el embate de este empuje dinámico, ya conocemos la dificultad que supone ser verde.


22 comentarios:

  1. Me gusta eso de que los modelos organizativos acatuales están "determinado por una larga historia basada en el mito del héroe". Cuanto falso líder burocrata hay por el mundo que se cree Alejandro Magno.

    ResponderEliminar
  2. Creo que has logrado hacer una excelente recopilación de ideas y conceptos fundamentales para entender lo 2.0 en el entorno de las organizaciones en general y de la empresa, o la Administración, en particular.

    A mi Delicious para tenerlo bien a mano. Seguro que echo mano de este post en más de una ocasión :)

    JM

    ResponderEliminar
  3. @apunteselectronicos. Afortunadamente ya está detectado. Al menos es un principio… gracias por pasarte por aquí.

    @JM Bolivar. Gracias José Miguel. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Interesante, gracias por compartirlo. En efecto, tal y como dices en el primer punto creo que lo esencial es cambiar los modelos organizativos para que se adapten a una mayor apertura al exterior de la empresa y a una mayor autonomía para las personas del interior. En esas estamos!!

    ResponderEliminar
  5. @David. Me consta de que lleváis ya tiempo puestos en ello, para mi supone todo un referente. Cuesta por eso…es como si todo se hubiera maquillado tanto que nada remitiese a la base verdadera. A menudo se ningunea el objeto real de la empresa… Gracias por el comentario. Seguimos...

    ResponderEliminar
  6. Hola Manel,

    Tu post me ha llenado al principio de orgullo, romanticismo e ilusión, pero como en ocasiones anteriores (por ejemplo, cuando leo a Julen) de repente me 'despierto' sintiéndome parte de un grupo de ilustrados (inteligentes y muy responsables), pero en estado de levitación.

    Desde luego defiendo absolutamente que 2.0 es cuestión de personas y no de tecnología, pero reconozco que he perdido mucha confianza (de esa que reclamas) hacia mis conciudadanos, en todos los niveles de decisión de la Sociedad. Ya sea al elegir el programa de TV, o al decidir aplicar la "política 2.0" (o sea, 'yo me llevo el doble que aquél') tan de moda... da igual.

    Si de verdad queremos cambiar el Mundo, si de verdad creemos en una forma mejor de organizarse para ser mejores y a la vez más felices, me temo que sí que tenemos que volver al mito del héroe pero siendo nosotros los héroes; y preveo que no sólo siendo ilustrados, sino también siendo algo déspotas.

    Y me parece triste, que conste.

    Muchas gracias por la oportunidad de comentar y un saludo muy cordial,

    Jaime

    ResponderEliminar
  7. Y después de leer esta entrada -magnífica recopilación, por cierto- sigo preguntándome porque las AAPP no se arriesgan a ser el mascarón de proa de todos estos cambios. Supongamos que la asunción de riesgo es menor en cuanto a mercados y competencia y que debe primar el espíritu de servicio público, así que ¿hay mejor tubo de ensayo? Y no vale decir que el sector público no está preparado para el cambio, porque en el recorrido cada vez somos más los que, desde dentro, abogamos por maneras de hacer diferentes y mejores.

    ResponderEliminar
  8. @Jaime Izquierdo. Identifico totalmente las sensaciones que comentas. Aún así saldré al paso de alguna de las ideas, con mucho cariño ¿eh?, aunque sólo sea para motivarnos y no perder la ilusión.
    Yo, personalmente, no me planteo cambiar el Mundo, ni mucho menos… reflexiono, analizo, dialogo y contrasto para proponer buenas soluciones a problemas concretos con los que me encuentro. La solución a algunos de estos problemas pasa muchas veces por replantear el modelo filosófico en el que se basa la organización. Pero el cliente decide a última hora por lo que apuesta y en esto cuenta con todo mi apoyo, al menos por lo que a disponer de información se refiere [otra cosa es que yo me sienta más o menos a gusto con esa decisión pero este ya es otro problema…]
    Creo que estos modelos a los que tanto no referimos lo único que tienen de innovador es la sencillez de su planteamiento, la humanidad de su génesis y, por lo tanto, la naturalidad de su razón de ser. No levitamos, en todo caso nos movemos con los pies en el suelo en un entorno Matrix, totalmente holográfico. Es otro punto de vista [aseguraría que también lo compartes] que me motiva más a seguir trabajando en ello.
    Me encanta la calidez de tus comentarios, gracias por pasarte por aquí.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. @Anna. Tienes toda la razón. Tanto por lo que comentas en la cuestión del riesgo como la capacidad y ganas de muchos trabajadores, las AAPP deberían ser pioneras en estos cambios [bueno…algunas quizás lo son…mira lo que explican algunos de los colegas de más al norte…].
    En todo caso, no creo que sean cuestión de las organizaciones la capacidad [voluntad] de riesgo, sino de otras variables entre las que también seguro que se encuentra el hecho de que algún@s decisores han encontrado su zona de confort y se resisten a salir de ella.

    ResponderEliminar
  10. Muy bueno. Enhorabuena.
    Solo un apunte, bajo mi punto de vista la motivación nace de uno mismo y siempre debería estar ahí, creo que basta con crear ese ambiente para que no se caiga en la desmotivación.
    Un saludo,

    ResponderEliminar
  11. @Jose Carlos. Muy buen apunte. Si señor.La motivación la traemos de casa y hay que hacer lo que se pueda por no dejarla en la puerta del trabajo.
    Gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  12. Muy buen post. Felicitaciones.
    Aunque discrepo de un punto. Creo que no se trata de huir de la complejidad sino de absorverla, lo que no se contrapone a la búsqueda de modelos sencillos. De echo las organizaciónes 1.0 eran las que huían de la complejidad al promover modelos de uso, consumo, producción y distribución masiva.

    Para fraseando a Castells, creo que las organizaciones 2.0 son las que asimilan que la unidad de producción básica no es ya la empresa u organización por sí, sino la red misma.

    un abrazo

    ResponderEliminar
  13. ¡ Excelente reflexión !. Por dónde empezamos para que se haga realidad, si las mayorías que ostentan el poder en las organizaciones están instalads en un mundo 1.0 y ni tan siquiera vislumbran la necesidad de un cambio.

    ResponderEliminar
  14. Hola Manel:
    Bien oportuna tu reflexión y resumen. La voy a mostrar a la gerencia de la organización, pues ya comenzamos el dificil camino de la actualización digital, como una estrategia organizacional.
    Excelente reflexión
    Alberto

    ResponderEliminar
  15. Manel:
    Estupendo resumen, da muchas pistas de un modo bastante organizado.
    Tres apuntes nada mas:

    1) En la unica discrepancia que tengo estoy de acuerdo con Andres, no se trata de huir de la complejidad, porque la vida es paradoja pura, y conviene aprender a navegar sobre ella. Prefiero reconocer esa complejidad y domesticarla, o mejor, fluir sobre ella.

    2) Añadiría un asunto que me parece vital en la filosofia 2.0, y que conecta con el anterior de la complejidad: la RESILIENCIA. El 2.0 es un "manual de resiliencia", de asimilación del cambio, de reconocer que el cambio es parte de todo

    3) Por ultimo, he echa'o en falta en tu resumen la palabra TRANSPARENCIA. Creo que es una atributo crítico y vital en los sistemas 2.0. Esa palabra mágica es, probablemente, la que mejor explica la contribución de lo 2.0 a la mejora del mundo en que vivimos. No puede faltar en tu listado...

    Enhorabuena, Manel...

    ResponderEliminar
  16. @Andres. No, no…no discrepamos en lo que comentas…todo lo contrario. Al parecer no lo he explicado bien en el post… La complejidad a la que me refiero es aquella que se refiere a buscar soluciones o modelos “difíciles” que enrevesan la comprensión y dificultan la aplicación. Modelos barrocos basados en una estética alquímica que aparentemente dotan de seriedad y “visten” a la gestión. Estoy profundamente convencido (porque lo he comprobado) que lo difícil no se aplica. No me refería a la complejidad de variables a tener en cuenta.
    Gracias por tu valoración y por el comentario. Seguimos.

    @jarias. Bienvenido y gracias. Yo creo que esto ya ha empezado. Fíjate, la mayoría de las referencias que cito son de hace 10 años. Desde mi punto de vista, lo que eran ideas visionarias se han convertido en la solución a necesidades muy reales por parte de una población creciente. Sospecho que será un proceso sinérgico mejor o peor llevado… Por mi parte (que igual también es la tuya y la de much@s que nos paseamos por aquí) incluyo esta filosofía de trabajo en los proyectos que desarrollo en las organizaciones con las que colaboro. No sé qué piensas, pero hay que evidenciar ciertas cosas para vencer barreras históricas y hacer estas metodologías más accesibles. Poco a poco, como una mancha de aceite…

    @Facility Manager. Gracias Alberto!! Espero que te sea útil como para mí lo son tus aportaciones. Se trata de eso, no?

    @Amalio, anoto tus dos aportaciones. Me ha gustado lo del manual de “resiliencia” aunque suelo evitar la palabra (magnífica por otra parte) porque en algunos ámbitos con los que colaboro esta muy asociada a la capacidad para resistir (amoldarse-emerger) situaciones de “sufrimiento”. Aún así la incluyo en mi borrador del post…
    Respecto a la transparencia pensé en ella y la veo también como un atributo crítico…puede llegar a ser uno de los ingredientes básicos de la tan necesaria “confianza”!!. De todos modos, creo que el dospuntocero aboga y facilita la transparencia pero no la garantiza, ¿no la hechas a veces de menos entre algún@s de l@s que se denominan 2.0 en esencia? Muchas gracias por pasarte por aquí colega. Seguimos

    ResponderEliminar
  17. Muy ejemplificante. Totalmente de acuerdo.
    Nada más absurdo que la miopía tradicional. Los empleados de cualquier empresa, a día de hoy pueden generar sus redes al margen de la misma, compartir lo que la "Organización", así con mayúsculas; no quiere que compartan o les limte, y crear una estructura paralela.
    Creo que es el momento de "sacarse las gafas" y ver que el horizonte está mucho más allá.

    ResponderEliminar
  18. @Xavier. Bienvenido. Cierto, hay que incorporar todo ese diálogo para provecho de todos.

    ResponderEliminar
  19. Llego tarde por aquí, sólo para decirte que este artículo ha sido sensacional (sensational, sensationell, 耸人听闻, sensationnel, センセーショナルな, сенсационные, مثيرة, etc.)

    ResponderEliminar
  20. @Nacho. Gracias Ignacio :-D Un abrazo,

    ResponderEliminar
  21. Permiteme felicitarte por tu post.
    Es evidente que en ti campea el espiritu dospuntocentrista tan necesario para el cambio interrelacional de respeto mutuo que nos debemos.
    Saludos
    - Daniel

    ResponderEliminar
  22. Gracias Daniel, en eso estamos. Creo que se obtiene un placer determinado en esa convicción. Qué mejor que la conversación?
    Un abrazo,

    ResponderEliminar