Las ciudades en la red

El pasado miércoles 18 de marzo, tuve la oportunidad de asistir a la presentación del estudio que el grupo BPMO ha realizado sobre Visibilidad de las ciudades en la Web 2.0.

Partiendo de la hipótesis de que aquellas ciudades más activas en la web social e innovadoras en sus políticas de comunicación serán las que destaquen en el futuro (ya presente), este grupo ha analizado el grado de utilización de las nuevas tecnologías sociales en las estrategias de comunicación y márqueting de 26 ciudades españolas.

Las ciudades que fueron objeto del estudio son aquellas candidatas al nombramiento de Ciudad Europea de la Cultura 2016 complementadas con otras ciudades con un tamaño, apuesta turística, oferta cultural y/o oferta empresarial importantes.

Las principales conclusiones fueron:

· Sólo un 38% de las ciudades cuenta con una sala de prensa (press room) virtual en el web. Los responsables de promoción dedican casi todos los esfuerzos para dar a conocer la oferta cultural y empresarial de sus ciudades a través de la prensa, la radio y la televisión.

· Un 15% de las ciudades ofrecen sindicación de contenidos (RSS). Hoy por hoy, hay que consultar la información visitando, una por una, las webs que nos interesan…

· Sólo un 4% de las ciudades analizadas ofrecen herramientas de postcasting en su sitio web. Comentan los autores que merece la pena reconsiderar el potencial de esta herramienta en las estrategias de comunicación habida cuenta de que el 80% de los 50 millones de móviles existentes en España tienen capacidad de almacenar y escuchar podcasts.

· Tan sólo un 8% de las ciudades analizadas permite establecer una conversación entre sus visitantes y ciudadanos. Los residentes y visitantes deberían poder opinar e interactuar con la información publicada en el web de la ciudad, pero tan sólo un tanto por ciento ínfimo de las ciudades ofrecen canales de comunicación participativa tipo blogs, chats, foros, etc…

· Sólo un 4% publica vídeos realizados por los propios visitantes o residentes. Según los autores, las 26 ciudades analizadas tienen presencia en Youtube, pero sólo un 38% de los responsables de promoción de estas localidades publica directamente sus contenidos en esta plataforma.

· Un 46% de las ciudades son accesibles. La diversificación de soportes para acceder a la red debería correlacionar con la creación de webs más visibles en todos los buscadores y en diferentes soportes (móvil, PDA,etc). Tan sólo el 46% de las ciudades cumplen con los estándares mínimos sugeridos por el

W3C.

· Hay una alta participación de visitantes en las redes sociales. Hay una elevadísima mención a las ciudades analizadas en la web social. La herramienta con más menciones a ciudades es

11870.com con una media de 1.479 menciones por ciudad, seguida de Youtube con una media de 174 menciones sobre turismo entre las ciudades analizadas. Ninguna de las ciudades analizadas cuenta con un perfil sobre la ciudad en Faceboock, Tuenti o MySpace.

· Nula presencia de las herramientas de la web social en las webs de las ciudades analizadas. Las ciudades no facilitan la participación de residentes y visitantes en las principales redes sociales, comunidades virtuales y webs de intercambio de noticias.

· Alta presencia en Wikipedia pero escasa participación de los promotores de las ciudades analizadas. Tan sólo un 31% de los sitios web que promocionan estas ciudades tienen presencia en los artículos publicados en la Wikipedia. Tampoco hay una comprobación sobre la veracidad de la información allí expuesta. Comentaba una asistente austríaca a la jornada que había gente que visitaba su ciudad buscando un

Tiziano inexistente…

Entre las ciudades analizadas destacan como más visibles, y por este orden: Madrid, Barcelona, Zaragoza y Gijón.

Las menos visibles son: Vigo, Ibiza, Menorca, Girona y Segovia.