martes, 4 de enero de 2011

[WikiClavis]


Como ya he comentado en otro post, actualmente acompaño muchos de mis proyectos con una wiki elaborada ad-hoc. La idea no surgió así, espontáneamente, sino que me fue sugerida hace un tiempo por otro colega artesano el cual, a lo largo de 20 años, ha tenido siempre la atención y habilidad de colocar las herramientas de su taller de la forma adecuada y de tal manera en mi mano para que, personalmente, pudiera encontrar también un buen uso para ellas. Así pues, ahora mismo suelo utilizar una wiki ya se trate de un proyecto de formación como de consultoría.
En el caso de las acciones de formación, la wiki me permite abrir escenarios de trabajo compartido fuera del tiempo presencial. Algo muy útil sobre todo para acciones cortas, como suelen serlo aquellas que imparto. Al final, edito las aportaciones y envío el documento al grupo de participantes como resultado tangible de la actividad formativa y como evidencia de una manera eficiente de colaborar y obtener resultados mediante este procedimiento. Así, de este modo, un grupo grande de participantes elaboró, añadiendo cada un@ unos pocos comportamientos, todo un directorio de competencias a lo largo de un mes. A parte del valor añadido que supone para acciones que normalmente parten de planteamientos estándar, es una forma muy efectiva de transferir e inocular estas herramientas y metodología de trabajo en algunas organizaciones a partir de una porción significativa de los participantes en la acción formativa.
En el caso de los proyectos de consultoría, organizo las wikis en torno a una serie de finalidades que suelen estar claramente interrelacionadas entre sí:
  • Informar de todo lo concerniente al proyecto a todas aquellas personas que directa o indirectamente estén relacionadas con él. Este aspecto permite ganar mucho tiempo del que normalmente se dedica, al final, a la comunicación de resultados. La posibilidad de seguir la evolución de un proyecto a través de sus continuas meiosis genera un conocimiento sobre el mismo difícil de conseguir con la comunicación tradicional. De este modo lo incluyo todo, desde la propuesta técnica aprobada, hasta todas y cada una de las ideas y/o conclusiones a las que se vaya llegando, pasando por una agenda sobre la actividad por desarrollar y ya desarrollada.
  • Integrar a tod@s aquellas personas o agentes relacionadas o con influencia sobre el proyecto mediante la posibilidad de conversar, compartir y colaborar en él. Tácticamente este aspecto es de singular importancia a la hora de vencer posibles resistencias, disolver incómodas competitividades, implicar en los resultados y facilitar su difusión, así como para la carga emocional positiva que supone sentirse partícipe de algo. Así pues, y por poner algún ejemplo, en la elaboración de un Plan Director en el que estoy colaborando para una Escuela Municipal de Música, se ha integrado a todo el equipo de la organización, directivos y técnicos municipales, cargos políticos, directores de otros conservatorios y de institutos, padres de alumnos, antiguos alumnos, etc.
  • Aprovechar al máximo todo aquel conocimiento útil al desarrollo del proyecto. No creo necesario extenderme sobre este punto por ser básico en la utilización de este tipo de escenarios. Tan sólo apuntar que “aprovechar” aquí significa, pues esto, “aprovechar de verdad” con lo que supone de “estimular”, “respetar” e “integrar continuamente” todo aquello que se va cocinando.
  • Mantener el beta en los resultados obtenidos en cada una de las fases. A sabiendas de que, en algún momento, se ha de marcar algo parecido a lo que puede ser, momentáneamente, un punto y final, a lo largo del desarrollo del proyecto, la wiki sirve como recipiente donde macerar los diferentes resultados [reflexiones, conclusiones, etc.] aprovechando la perspectiva que se obtiene cada día que pasa.
  • Estimular la conversación entre todos los integrantes [intra y extraorganizativos] en torno a los diferentes resultados y aportaciones que se realizan creando algo parecido a una red social. Además, tengo por costumbre incluir una página de referencias donde no tan sólo coloco enlaces a artículos, posts y vídeos que guarden alguna relación con el proyecto sino también con intereses que puedan ser comunes a tod@s los miembros de la wiki animando a que ellos mismos también incluyan aportaciones propias. Aunque ya sabemos que no todo en el campo es orégano y que se trata de casos aislados, tengo un equipo que a raíz de esto han incorporado el Google Docs a su sistema de reuniones. Todos los comienzos son esperanzadores.
  • Dar presencia transversal al proyecto. Es un hecho que la imposibilidad de dedicarse full-time a un proyecto genera espacios y huecos rápidamente subsanados por la inercia del día a día. Esto suele ser algo tóxico para todo proyecto y la wiki lo atenúa substituyendo la sensación de intermitencia por una de elasticidad esponjosa debido a la continuidad, ya sea a través de la red o emergiendo en el seno de la organización. Hace unos años tuve una experiencia donde llegué a conectar, cada día y mediante un blog, con dos grupos a los que veía tan sólo una vez por semana. Este aspecto ayudó muchísimo a fortalecer emocionalmente las relaciones.
  • Facilitar el seguimiento suele ser algo que se le escapa al proveedor respecto al cliente que contrata los servicios. Tal y como está planteada en este post la utilización de la wiki en acciones de consultoría, se trata de una oportunidad para anticiparse y ofrecer al cliente una manera de seguir los proyectos que está impulsando, aunque no se halle directamente implicado en su desarrollo. Ni qué decir sobre la importancia que puede llegar a tener esta utilización para la generación de confianza.
Pueden haber otras finalidades o beneficios que se deducen de lo que he ido comentando a lo largo del post como el dar a conocer otras formas de cocreación y el complementar conocimientos sobre el tema en el que se está trabajando, pero prefiero ultimar este post compartiendo una relación de aspectos [¿detalles?] con los que tengo especial cuidado al utilizar esta herramienta:
  1. Iniciarla paralelamente al proyecto.
  2. Actualizar la información lo antes posible. Si puede ser en el mismo día mejor.
  3. Comentar cualquier aportación que se haga, sobre todo al principio.
  4. Hacer un borrador antes de editar en la wiki para no saturar el correo de aquellas posibles subscripciones.
  5. Atender rápidamente [si es posible, instantáneamente] a las peticiones para incorporar información o para modificar alguna aportación.
  6. Insistir, a lo largo de los espacios “presenciales”, en el papel e importancia de la wiki para el proyecto.
  7. Prescindir del “papel” y remitir siempre a la wiki para todo aquello relacionado con el proyecto.
  8. Actualizar las referencias y animarlas con algún Off Topic.
Este post está especialmente dirigido a un grupo de consultores que me han pedido que comparta mi utilización profesional de la wiki para aplicarla a un proyecto que están impulsando. A pesar del tradicional magnetismo y cautividad hacia el “cómo”, siempre he pensado que tener claro el para qué es fundamental para decidir y organizar el cómo hacerlo. De ahí la estructura y los contenidos que he escogido para este post con la esperanza de que, esta transferencia, se enriquezca y pueda complementarse con otras [vuestras] aportaciones.

Os dejo aquí un mapa mental con algún detalle más sobre la manera que he expuesto de organizar la wiki en un proyecto de consultoría.
-------------

La fotografía corresponde al autobús [wikiwiki= rápido] que conecta las terminales del aeropuerto de Honolulu en Hawaii y que inspiró la utilización de la palabra para estos espacios colaborativos.



6 comentarios:

  1. Manel:
    Muy interesante tu post. Compartir how-to se agradece un monton. Mira, yo aprovecho para avanzarte mis dudas con las wikis, que seguro tienen más que ver con mi escasa experiencia que con limitaciones reales de la herramienta.
    A mí las wikis me parecen algo engorrosas, no es una aplicación que invite demasiado a la participación de gente que está dando sus primeros pasos en esto. Editar en wikis, incluso la propia lógica de cómo funcionan, es algo complicailla de pillar.
    ¿no tenemos alternativas más cómodas, más amigables? Es una pregunta.
    Sé que no es lo mismo pero yo veo a los blogs como una herramienta mas asequible para compartir conocimiento. Si el "formador-consultor" controla medianamente Moodle, puede abrir uno por cada curso/proyecto con la posibilidad de foros, etc. No usarlo solo como aplicación de formación, sino para compartir dinamicas participativas y como repositorio de documentos. Y si quieres editar textos colaborativos, tambien tenemos otras herramientas en la nube. Todo esto lo cuento desde mi precaria experiencia, asi que me encantaría que nos cuentes cuáles son las ventajas que ves en las wikis (¿que aportan de diferente?) frente a otras aplicaciones que tenemos ahora, y que a mí me da la impresión (quizas equivocada) que son más intuitivas.
    Será muy útil para mí aclarar estas dudas... y lo mismo te doy pistas para escribir otro post :-)
    Gracias

    ResponderEliminar
  2. Hola, Manel. Me ha parecido muy interesante y me he anotado varias cosas. Me ha gustado mucho el mapa.

    En este tema me pasa un poco como a Amalio. Yo he probado varias veces con wikis y no ha funcionado. Creo que se debe, sobre todo, a que las personas encuentran la herramienta poco "friendly". Lo cierto es que no lo entiendo: a mi me parecen sencillas de usar... pero la realidad que me he encontrado no dice lo mismo.

    También me he encontrado con que culturalmente las wikis son poco conocidas mientras que la apertura de blogs es algo a lo que la gente se siente más animada.

    Una cosa que veo especialmente buena de los blogs es que son una puerta de entrada y un gimnasio colaborativo que puede animar a probar más adelante otras herramientas complementarias.

    ResponderEliminar
  3. @Amalio, @Alberto, primero que nada, gracias por comentar y dejar vuestra opinión, la verdad es que tengo interés en contrastar este tema, ya sabéis que eso de la artesanía comporta cierta soledad y el blog es uno de los mecanismos en los que en su momento confié para conversar pero, sin irme mal tampoco es como para echar cohetes, la verdad. Así que gracias de nuevo.

    Conste que aunque el post vaya sobre mi uso de la wiki, sirve para el uso que se haga de otras herramientas orientadas a las misma finalidades, ya se trate de una variante en la utilización de Moodle o lo que sea.

    Ya he comentado que he utilizado blogs en otros momentos con buenos resultados, pero respecto a la práctica que comento en el post me siento, de momento, más cómodo con el formato de una wiki, aparte de que la encuentro más propia para este tipo de trabajo que el de una bitácora y, lo más importante, que me funciona y he obtenido muy buenos resultados [de ahí el post]. También ha tenido fiascos, es verdad, aunque sospecho que los hubiera tenido de cualquier manera, ya que, respecto a lo que decís, entre la gente que está dando sus primeros pasos hay muchos tipos de “gente” : aquella que pretende andar, aquella que quiere pensar que pretende andar, aquella que quiere que pienses que pretende andar y aquellos que desean caerse estrepitosamente para demostrarte que andar no mola. Con eso me refiero que, a la hora de tener problemas con aplicaciones me los encuentro con wikis, blogs, herramientas de Google y, sin exagerar, con el mismo e-mail. Y no tan solo en novatos, conste, sino con personas que se jactan de ser “dospuntocericas”.

    La ordenación de las ideas [secuenciales vs históricas], el estilo menos literario, la sensación de permanente construcción las hace para mí más aptas para mis proyectos. Conste que a veces he trabajado con una wiki y un blog a la vez reservando este último para publicar reflexiones de calado por parte de los participantes.

    Por otro lado hay wikis y wikis, y he visto algunas realmente incomprensibles [la sugerida por wikiespaces no es, para mí, de las más intuitivas…], pero si te lo montas bien y estructuras bien sus páginas pensando en la “forma de pensar” de los usuarios puedes conseguir formatos de wikis más lógicos e intuitivos que muchos blogs . Y es que al final, compañeros, creo que como todo en el mundo el tema se reduce a como conceptualizamos y concebimos esas herramientas.

    Personalmente creo que la clave del éxito está en hacer incuestionable su utilidad [editar, por ejemplo, ahí todos los documentos…] llevarlo personalmente y dedicarle tiempo. Una wiki [ni un blog, ni nada que se utilice para el tema que nos trae] no es un aquí te pillo aquí te mato. Tal y como decís vosotros, plantar el espacio comunicarlo y esperar que sea fértil por sí mismo, así, por las buenas no da resultados. Hay que estar encima, ordenando, actualizando, sacando el tema en reuniones, insistiendo en las posibles dificultades.

    Otro factor es no serle infiel a la plataforma y no utilizar nada más. Si abres otros canales se utilizaran y este quedará seco. Por eso yo ni llevo papel, si he de utilizar presencialmente un ppt lo abro desde la wiki con la que trabaje con este grupo. Insisto, machaco y no disimulo, si es necesario, mi molestia por la falta de correspondencia entre el tiempo y el trabajo invertido y la respuesta obtenida.

    Aún así, no siempre me ha ido bien pero estoy satisfecho de muchos resultados obtenidos.

    ResponderEliminar
  4. A mí me ha gustado tb mucho el artículo, y de hecho me he permitido aprovechar tu lista de consejos prácticos al final del mismo para dedicarle una entrada en mi blog (http://j.mp/h3lWQ2).

    Por otra parte, entiendo las reticencias de Amalio y Alberto, pero además también coincido con tu respuesta. Hay aplicaciones que por más sencillas que sean de usar NUNCA son lo suficientemente sencillas para según qué gente. Pero eso no es un problema de la herramienta sino del usuario.

    En cuanto a las ventajas que le veo a un wiki frente a un blog, necesito destacar algo que tal vez Manel no ha resaltado suficiente (según mi opinión): los wikis gozan de una exigencia de estructuración de los contenidos que es casi imposible en un blog.

    El blog es claramente "cronológico" versus la naturaleza "temática" de una wiki. Para mi es como comparar un "indice alfabético" al final de un libro con el "indice de contenidos" al inicio.

    Eso en cuanto a la presentación/búsqueda/acceso a los contenidos. Pero es que algo parecido sucede con la construcción de los contenidos: el wiki sería a una enciclopedia como el blog a un periódico! En los periódicos, no hay correción posible de lo ya "editado" más que escribiendo notas posteriores. En cambio en una enciclopedia, uno puede editar infinitamente un artículo sobre un tema, ahí se queda in eternum para acceso de todos.

    Trasladado a funcionalidades, diría que el blog puede servir como herramienta de diálogo puntual y abierto (abierto en cuanto a no estar restringido a un tema). Mientras que el wiki puede servir como herramienta de solidificación de conocimiento.

    Jejeje, diría que un simil de la psicología sería decir que el blog fomenta el pensamiento divergente (o análisis, porque es capaz de abrir caminos inesperados o relaciones con otros temas), mientras que el wiki fomenta más bien el pensamiento convergente (o de síntesis, porque obliga a condensar lo aprendido y estructurarlo en algo reaprovechable por otros).

    ¿Alguno de vosotros concuerda conmigo?

    Saludos!
    SERGI

    ResponderEliminar
  5. A mí me ha gustado tb mucho el artículo, y de hecho me he permitido aprovechar tu lista de consejos prácticos al final del mismo para dedicarle una entrada en mi blog (http://j.mp/h3lWQ2).

    Por otra parte, entiendo las reticencias de Amalio y Alberto, pero además también coincido con tu respuesta. Hay aplicaciones que por más sencillas que sean de usar NUNCA son lo suficientemente sencillas para según qué gente. Pero eso no es un problema de la herramienta sino del usuario.

    En cuanto a las ventajas que le veo a un wiki frente a un blog, necesito destacar algo que tal vez Manel no ha resaltado suficiente (según mi opinión): los wikis gozan de una exigencia de estructuración de los contenidos que es casi imposible en un blog.

    El blog es claramente "cronológico" versus la naturaleza "temática" de una wiki. Para mi es como comparar un "indice alfabético" al final de un libro con el "indice de contenidos" al inicio.

    Eso en cuanto a la presentación/búsqueda/acceso a los contenidos. Pero es que algo parecido sucede con la construcción de los contenidos: el wiki sería a una enciclopedia como el blog a un periódico! En los periódicos, no hay correción posible de lo ya "editado" más que escribiendo notas posteriores. En cambio en una enciclopedia, uno puede editar infinitamente un artículo sobre un tema, ahí se queda in eternum para acceso de todos.

    Trasladado a funcionalidades, diría que el blog puede servir como herramienta de diálogo puntual y abierto (abierto en cuanto a no estar restringido a un tema). Mientras que el wiki puede servir como herramienta de solidificación de conocimiento.

    Jejeje, diría que un simil de la psicología sería decir que el blog fomenta el pensamiento divergente (o análisis, porque es capaz de abrir caminos inesperados o relaciones con otros temas), mientras que el wiki fomenta más bien el pensamiento convergente (o de síntesis, porque obliga a condensar lo aprendido y estructurarlo en algo reaprovechable por otros).

    ¿Alguno de vosotros concuerda conmigo?

    Saludos!
    SERGI

    ResponderEliminar
  6. Con muchísimo retraso Sergi [por favor, discúlpame...] CONCUERDO CONTIGO. Totalmente! :-)
    Un abrazo,

    ResponderEliminar